總統大選的經濟學趣味

總統大選即將到來,每天都有宣傳車來回播送競選文宣,雖然現在除了體育節目以外電視看得很少,還是感受得到選戰的熱度,加上好奇的家人朋友好多都在問:你要投給誰? 雖然我個人沒有預設立場,心理上根本懶得去投票,所以不置可否。倘若認真以對,經濟學倒是有很理智的決策原則:「增加市場競爭」。 經濟學的 4 種主要市場競爭:寡占、獨占、壟斷性競爭及完全競爭市場 市場中假如只有一家供應商,會形成所謂獨占( Monopoly )的情形,供應商可由市場條件計算出對自己最有利的供給法則,即使明知此結果可能沒有創造最大的整體經濟效益,消費者對此仍無從置喙,因為供給者只有一個,這是極端的狀況。 與此相對的,如果市場中有相當多供應商,形成完全競爭市場( Perfectly Competitive Market ),那麼將是對消費者較為有利的情況,因為每一個廠商都是 Price Taker ,對價格沒有任何影響力。 介於兩者之間還有兩種常見的不完全競爭型態( Imperfect Competition ): 1. 寡佔( Oligopoly ) 2. 壟斷性競爭( Monopolistic Competition ) 「寡佔」顧名思義由少數幾間大廠組成,與獨佔類似,寡佔廠商所追求的利潤最大,並不能同時滿足社會最大利益,因此廠商的利己行為反而會損失一些社會整體原先可以獲得的利益。 壟斷性競爭中,廠商的數量比前者更多,彼此的產品雖有微小差異,仍為相互的替代品,故廠商之間為了得到消費者有限的青睞,必會祭出競爭以對的手段淘汰別人,藉以讓自己停留在市場中,此時的無謂損失( Deadweight Loss )會比少數廠商在市場中的情形來得少。 選舉就好比在市場中消費,各黨推出的每組候選人是供應方,將會實際參與投票的選民是需求方,那麼消費者從一開始就處於不利的狀態,因為在具競爭力的政黨數寥寥無幾的情況下,市場從一開始就陷入寡占( Oligopoly ),即使通通不滿意,還是面臨投也不是,不投也不是的公民困境。 那究竟該投誰好呢? 運用市場競爭機制改善選舉結果 假如民調的結果是相當可信的話,選民大可以運用「回饋」這個有力武器來修正市場,並運用屢次的統計結果確保市場的運作對整體有利。 首先,受訪者需要拋開黨派甚至政見,接著在接受各種形式的民調時,支持的候選人部分選擇「具影響力的第二至第四名(依據企業集中度 CR4 的一般性原則)」,讓第一名與排名在後的幾位差距縮小,直到隨時可以翻盤的地步,並運用每一次的民調結果調整支持的對象,訣竅是務必使戰況越緊繃越好。 如此一來,由於沒有任何一組候選人具有壓倒性優勢,自然就不可能「只制定對自己有利卻不是對國家最好的政策」,順利的話,還可以稍加提昇政見的多樣性。 然後重點來了,投票當天,每個人再選擇對自己真正心儀的候選人即可! 如此一來,當選的人自然是當時最能符合最多選民期待的對象,同時我們還能確保新總統為了從激烈的競爭中脫穎而出,已經盡其所能的端上牛肉了。 Don’t get me wrong… Continue Reading